MAP 133
BESTUURDERS
Dit onderwerp is op veel manieren in te perken:
- naar plaats
Beperken we ons tot het eigenlijke Fenicië (ook voor
discussie vatbaar!) bijvoorbeeld van Gabala tot de Karmel? Dan missen we
diverse steden op de Palestijnse of Syrische kust. Beperken we ons alleen tot
de kuststrook? Dan missen we diverse steden en plaatsen als Kumidi, Siyannu of
Afqa. Moeten we dan uitgaan van het oorspronkelijke Kanaan? Wat dat inhoudt is
een discusie op zich. Mogen we bijvoorbeeld dan de Orontes en de Anti-Libanon
als grove scheidslijn hanteren?
- in tijd:
Je zou uit kunnen gaan van de meest aanvaarde periode voor
de Fenicische geschiedenis en cultuur. Dat is van c.1200 tot c.100 v.C. In dat
geval zouden Kumidi en Oegarit er bijvoorbeeld buiten kunnen vallen.
- naar betrouwbaarheid:
Alle legendaire namen zouden dan geëlimineerd kunnen worden.
In veel legendes en mythen schuilt echter een bron van waarheid. Gegevens via
de Bijbel of via het verhaal van Philo van Byblos zouden genegeerd kunnen
worden. Daarbij komt ook nog eens, dat er ogenschijnlijk vaststaande bronnen
zijn, die soms toch in twijfel worden getrokken.
- via de naamgeving:
Uitgegaan zou kunnen worden van strict alleen de Fenicische
namen. Het is echter niet altijd even duidelijk van wat nu oorspronkelijk
Fenicisch is en wat niet. Bovendien zijn er diverse duidelijk Fenicische
koningen, maar wel met vreemde namen. Andersom: wat te doen met duidelijke
vreemde heersers, die echter wel gebruik maken van het Fenicisch.
- naar de functie:
Beperken we het tot alleen de koningen? Het is echter niet
altijd even duidelijk, of we te maken hebben met een koning(in), prins(es),
regent(es), rechter, priester enz. En dan zijn er nog de dubbelfuncties. Wat te
doen met de vazalkoningen?
Een voor alles geldende beperking is dus nauwelijks te doen.
Bij een meest stringente beperking op alle gememoreerde vlakken, zou je ook
maar heel weinig ‘echte’ bestuurders overhouden. In deze registratie (c.250
namen) wordt dus over het algemeen zoveel mogelijk vermeld, maar wel met de
nodige kanttekeningen.
Overigens blijft het verwarrend om te spreken van Feniciërs;
een naam door anderen gegeven. In feite spreken we over (een voortzetting van)
de Kanaanieten, alleen met veel meer vermenging en meer de op de zee gerichte
bevolkingselementen. Het is dan ook beter uit te gaan van de Kanaanietische
wereld bij de behandeling van dit onderwerp. En dat geldt zeker voor map 133A.
